Bush, un “easy rider”
El presidente Bush es un “easy rider”, es decir, busca su propio destino. Ahora ha elegido una palabra: Vietnam.
Bush pronunció el martes 21 de agosto un discurso en el que comparó directamente a la guerra de Irak con Vietnam. Bush advirtió que una retirada estadounidense de Irak podría producir una catástrofe similar a la que ocurrió en Vietnam y Camboya tras la retirada de los soldados estadounidenses.
En una parte del discurso Bush dijo: “Millones de ciudadanos inocentes pagaron el precio de la retirada de Estados Unidos y su sufrimiento agregó nuevos términos a nuestro vocabulario, tales como ‘boat people’ (personas que huyen de un país en embarcaciones precarias), ‘campos de reeducación’ y ‘campos de la muerte’”.
El historiador de Vietnam Stanley Karnow le dijo al diario USA Today que Bush estaba buscando analogías históricas de cosas que no son comparables. También dijo que en Vietnam no había un montón de grupos sectarios luchando unos contra otros como sucede en Irak. En Camboya, los jemeres rojos derrocaron a un gobierno respaldado por Estados Unidos. Karnow preguntó: “¿Él cree que deberíamos haber permanecido en Vietnam?”. Se escucharon andanadas de criticas y rechazos a la comparación de Bush, quien reveló una vez mas su ignorancia de la historia universal y de su propio país.
En mi revista electrónica Bipnews ya publiqué una Columna Global recordando que, mientras la guerra en Vietnam era en un territorio selvático en un continente dominado por China, el conflicto de Irak estaba en un territorio desértico. Más aún, mientras en el Sudeste de Asia el pueblo vietnamita luchaba por su independencia y autodeterminación, el pueblo iraquí ha sido invadido y ocupado y se ha sumido en una fuera civil de profundas raíces de fanatismo religioso.
Pero la principal diferencia es indiscutible: Vietnam constituye una derrota militar para EEUU-la primera en sus dos primeros siglos de expansión como potencia mundial-, el conflicto en Irak es como un lodazal en el que se están hundiendo el prestigio y las virtudes de la hiperpotencia.
Al mismo tiempo, continúa creciendo la tensión entre el gobierno estadounidense y el Primer Ministro de Irak, Nuri al-Maliki. Sin embargo, el mismo martes de su discurso, el Presidente Bush se negó a apoyar públicamente al gobierno de al-Maliki. A principios de esa semana, el senador demócrata Carl Levin pidió la destitución del mandatario iraquí. Durante una conferencia de prensa, se le preguntó al Presidente Bush acerca de los comentarios de Levin.
Bush dijo: “En este momento hay un proceso en desarrollo y la pregunta fundamental es si el gobierno responderá a las exigencias del pueblo. Y si el gobierno no responde a las exigencias del pueblo, este reemplazará al gobierno. Depende de los iraquíes tomar esta decisión, no de los políticos estadounidenses”.
Al día siguiente el embajador estadounidense en Bagdad, Ryan Crocker, advirtió que el apoyo estadounidense al gobierno de al-Maliki no era “un cheque en blanco”. Crocker dijo que el nivel de progreso político alcanzado en Irak era “extremadamente decepcionante”. Talvez ello explique la sombría preparación que Bush esta haciendo, preparando el clima para una derrota -política- en Irak.
BIP
